注銷一個(gè)“靚號(hào)”需要付2萬(wàn)的違約金，大哥比較愁，運(yùn)營(yíng)商為啥總是底氣十足。

近，有一個(gè)西安的郭大哥比較煩心，他在辦理一個(gè)手機(jī)號(hào)碼后，頻繁接到要賬的電話， 騷擾電話也很多， 這類號(hào)碼應(yīng)該是二銷號(hào)， 也就是停機(jī)很久以后原機(jī)主沒(méi)有補(bǔ)卡，被運(yùn)營(yíng)商收回， 過(guò)一年后放入營(yíng)業(yè)廳銷售的號(hào)碼。郭大哥因此想注銷了此號(hào)碼，但是到營(yíng)業(yè)廳以后，營(yíng)業(yè)廳態(tài)度讓大哥心情非常不爽，究其原因，銷掉此號(hào)碼需要付兩萬(wàn)多的違約金。

先生的郁悶主要源于兩點(diǎn)，他認(rèn)為：運(yùn)營(yíng)商并沒(méi)有在事先告知他，注銷“靚號(hào)”需要支付巨額違約金；第二他也沒(méi)有簽署過(guò)“靚號(hào)”的相關(guān)協(xié)議。雙方具體的協(xié)議目前暫無(wú)從知曉，但從郭先生的表述來(lái)看，作為消費(fèi)者的他很難說(shuō)得到了足夠的知情提示。

郭先生并不孤獨(dú)。根據(jù)媒體報(bào)道，2018年，廣東電信用戶蘭曉月的家人想要進(jìn)行一次簡(jiǎn)單的過(guò)戶，卻讓蘭曉月的號(hào)碼突然“靚號(hào)加身”，還有了低消費(fèi)限制。至于部分“靚號(hào)用戶”在攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)時(shí)被索要高額違約金，以及有用戶靚號(hào)欠費(fèi)被注銷、找回需支付巨額費(fèi)用等事件，也并不少見。這也足以說(shuō)明，因?yàn)椤办n號(hào)”引發(fā)的爭(zhēng)議和糾紛，從未銷聲匿跡。

雖然每一樁事件的具體情況、每一名用戶的遭遇不盡相同，但共同點(diǎn)也是很明顯的：運(yùn)營(yíng)商對(duì)用戶的話術(shù)（比如“靚號(hào)”的象征性暗示）、運(yùn)營(yíng)商與用戶的信息不對(duì)稱（用戶往往并不十分清楚合約的具體內(nèi)容）。換言之，運(yùn)營(yíng)商更像是利用種種“小動(dòng)作”，結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地“坑”了消費(fèi)者。

也有人認(rèn)為，有些用戶選取“靚號(hào)”，或者辦理與“靚號(hào)”有關(guān)的業(yè)務(wù)，無(wú)非是一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)也是無(wú)可厚非。可事情并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。

首先，對(duì)于“靚號(hào)”以及相關(guān)業(yè)務(wù)的解釋權(quán)，不在用戶而在運(yùn)營(yíng)商。用戶想要在辦理相關(guān)業(yè)務(wù)前，自己把協(xié)議中的條約研究得非常透徹，近乎“不可能完成的任務(wù)”。在沒(méi)有明確規(guī)則以及標(biāo)準(zhǔn)的前提下，用戶在類似糾紛中很容易喪失“話語(yǔ)權(quán)”。

其次，《電信條例》和《電信網(wǎng)碼號(hào)資源管理辦法》中，均禁止電信經(jīng)營(yíng)者“向用戶收取選號(hào)費(fèi)”和“以任何方式限定電信用戶使用其指定的業(yè)務(wù)”。既然不能以“任何方式”限定用戶，那么各種明里暗里的收費(fèi)項(xiàng)目，尤其是用巨額違約金“阻止”用戶注銷“靚號(hào)”的做法，事實(shí)上都是涉嫌違規(guī)的行為。

如何保證自己的合法權(quán)益不受侵犯？用戶和運(yùn)營(yíng)商的力量對(duì)比既然完全不在一個(gè)等量級(jí)，也就失去了任何“協(xié)商”的可能。

值得深思的是，對(duì)于“靚號(hào)”問(wèn)題的關(guān)注，在輿論場(chǎng)中早已持續(xù)多年。這種情況也屢見不鮮。。每次有相關(guān)案例被曝光，都會(huì)引起公眾和網(wǎng)友的聲討，但時(shí)至今日，問(wèn)題仍沒(méi)有得到徹底解決的跡象。運(yùn)營(yíng)商的“任性”為何總是底氣十足？監(jiān)管部門也是時(shí)候拿出更明確的態(tài)度了。