近年來，智能手環(huán)和手表憑借無創(chuàng)、便捷的血糖監(jiān)測功能，成為健康領(lǐng)域的熱門產(chǎn)品。然而，其準(zhǔn)確性和可靠性卻備受爭議。本文結(jié)合醫(yī)學(xué)觀點與技術(shù)原理，探討智能手環(huán)測血糖的真相，為消費者提供科學(xué)參考。

一、技術(shù)原理：創(chuàng)新與局限并存

目前市面上的智能手環(huán)主要通過兩種技術(shù)實現(xiàn)血糖監(jiān)測：光學(xué)傳感器（如近紅外光譜法）和電化學(xué)傳感器。前者通過分析皮膚表層葡萄糖對光的吸收或反射來估算血糖值，后者則利用微電流檢測皮下組織液中的葡萄糖濃度。盡管這些技術(shù)避免了傳統(tǒng)指尖采血的疼痛，但其原理存在天然局限：

間接性：測量對象是組織液或皮膚表面，而非直接血液樣本，與真實血糖值的關(guān)聯(lián)性可能受個體差異（如皮膚厚度、血液循環(huán)）和環(huán)境因素（溫度、濕度）影響57。

算法依賴：大部分手環(huán)需通過用戶輸入的空腹血糖值進行校準(zhǔn)，或依賴數(shù)據(jù)庫模型推算，數(shù)據(jù)處理的科學(xué)性直接影響結(jié)果準(zhǔn)確性。

這類設(shè)備的誤差范圍尚無法完全達到臨床標(biāo)準(zhǔn)，尤其在血糖劇烈波動時，偏差可能更大。

二、醫(yī)生觀點：輔助工具≠診斷依據(jù)

多位臨床醫(yī)生對智能手環(huán)的定位持審慎態(tài)度。

準(zhǔn)確性存疑：南京市同仁醫(yī)院心內(nèi)科副主任醫(yī)師劉艷軍表示，智能設(shè)備的監(jiān)測數(shù)據(jù)與專業(yè)醫(yī)療儀器相比仍有差距，但可作為異常情況的初步預(yù)警工具6。例如，若手環(huán)頻繁提示血糖異常，用戶應(yīng)及時就醫(yī)確認(rèn)。

使用場景有限：對于血糖穩(wěn)定的患者，手環(huán)的監(jiān)測趨勢可能具有參考價值；但對于高風(fēng)險糖尿病患者（如胰島素依賴型），仍需以傳統(tǒng)指尖血檢測或醫(yī)院靜脈血檢測為準(zhǔn)13。

數(shù)據(jù)管理價值：部分社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)嘗試將智能設(shè)備納入慢病管理。例如，廣州某社區(qū)通過動態(tài)血糖監(jiān)測設(shè)備實時上傳數(shù)據(jù)至云端，家庭醫(yī)生可據(jù)此調(diào)整患者用藥和飲食方案4。這種“監(jiān)測-干預(yù)”模式雖未完全依賴手環(huán)數(shù)據(jù)，卻體現(xiàn)了其輔助管理的潛力。

三、市場現(xiàn)狀：宣傳與現(xiàn)實的落差

智能手環(huán)的血糖監(jiān)測功能常被包裝為“革命性技術(shù)”，但實際體驗參差不齊：

品牌差異顯著：如戴樂行D2手表聲稱采用11項專利技術(shù)，準(zhǔn)確率達99.2%，用戶實測反饋其趨勢監(jiān)測較為靈敏；而部分低價產(chǎn)品則被曝數(shù)據(jù)波動大，甚至出現(xiàn)“預(yù)制數(shù)據(jù)”嫌疑78。

監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)缺失：目前多數(shù)手環(huán)僅作為“健康消費品”上市，而非醫(yī)療器械，缺乏嚴(yán)格的臨床驗證。例如，華為WATCH D2雖被納入二類醫(yī)療器械，但其數(shù)據(jù)是否適用于臨床診斷仍存爭議6。

消費者需警惕營銷噱頭，優(yōu)先選擇通過權(quán)威認(rèn)證（如FDA、CE）的產(chǎn)品，并參考第三方評測和醫(yī)生建議8。